clients@consult-systems.ru
Несмотря на то, что ради прибыли все и делается, считать ли цену существенным условием договора (другими словами, будет ли договор действительным, если цена не согласована) в практике окончательно не решен.
Проблема происходит из самой формулировки ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). С одной стороны, в ней указывается требование установить в договоре подряда цену. Но уже второе предложение допускает оплату по договору – оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы.
Большинство судов склоняется к тому, что все же это существенное условие договора. Но даже если договор признают незаключенным, это еще не освободит заказчика от обязанности оплатить выполненные работы. Просто для определения цены придется анализировать имеющиеся документы (например, подписанные сторонами акты КС-2 и КС-3) либо же привлечь эксперта для проведения независимой оценки.
Сама же цена в договоре может быть как твердой, так и приблизительной, на что указывает п. 4 ст. 709 ГК РФ. Правда, по умолчанию цена считается твердой.
При установлении твердой цены важно проследить, чтобы цифры в самом договоре и актах выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат были одинаковыми. В случае возникновения разночтений суды традиционно отдают предпочтение цене, зафиксированной в договоре подряда (Определение ВАС РФ от 12.08.2011 N ВАС-10413/11 по делу N А65-6159/2010-СГ5-52/51, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.02.2011 по делу N А78-3371/2010, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.01.2011 по делу N А33-14151/2009). Однако несмотря на то, что такой подход был поддержан высшими судами России, в регионах иногда суды указывают на необходимость ориентироваться на цену по акту, вне зависимости от того, превышает ли она цену по договору или она меньше такой цены (см., например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.11.2009 по делу N А58-1485/2009).
Естественно, что изменение твердой цены должно быть согласовано сторонами дополнительно. При этом данная норма распространяется даже на случаи, когда меняется цена отдельных видов работ в пределах сметной стоимости (Постановление ФАС Московского округа от 13.10.2009 N КГ-А41/10355-09 по делу N А41-22123/08). Если же изменение цены связано с соглашением сторон, предусматривающем выполнение дополнительных работ, то необходимо проследить, чтобы соответствующие изменения были внесены не только в сам текст договора, но и в смету. В противном случае суды могут признать цену не измененной (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.05.2009 по делу N А05-7523/2008).
Также необходимо очень осторожно относиться к формулировкам в договоре, которые предусматривают открытый перечень подлежащих выполнению работ (например, устанавливающие обязанность подрядчика "выполнить работы, хотя прямо и не поименованные в договоре, но необходимые и обычно выполняющиеся опытным и квалифицированным подрядчиком"). Многие суды трактуют подобные условия как согласие заказчика на проведение любых дополнительных работ, необходимых для строительства объекта, в пределах цены договора (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 24.08.2009 N КГ-А40/7761-09 по делу N А40-6810/09-48-4, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2016 N Ф03-2856/2016 по делу N А73-17098/2015).
При этом если вследствие использования более эффективных методов работы либо с изменением цен на материалы и оборудование, учтенных при определении цены, подрядчику удалось сэкономить, то он все равно сохраняет право на оплату работ по согласованной цене (ст. 710 ГК). Тем не менее, данное правило не применяется, если экономия обусловлена уменьшением объема работ, либо использованием более дешевых материалов, чем предусмотрено договором (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.05.2011 по делу N А58-6627/10, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2014 N Ф04-12986/2014 по делу N А70-5025/2014). Возможна и обратная ситуация: когда в процессе выполнения работ цена материалов увеличивается. Если доказать, что такое удорожание невозможно было предвидеть на стадии заключения договора, то до момента подписания КС-2 и КС-3 подрядчик будет вправе требовать увеличения твердой цены.
Стоить отметить, что рассматриваемая норма применяется только к удорожанию стоимости материалов, но не охватывает рост стоимости самих работ, выполняемых подрядчиком.
Если же заключен договор с приблизительной ценой, то применяется цена по актам приема-передачи. При этом заказчик может доказывать в суде ее завышение. Во избежание споров о цене в таких случаях рекомендуется установить критерий или способ определения цены или ее составных частей, благодаря которым впоследствии удастся произвести окончательный расчет на момент исполнения договора, что подтверждается судебной практикой (см., например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.06.2005 N А19-326/04-7-25-Ф02-2717/05-С2).
Таким образом, чтобы избежать конфликтных ситуаций с контрагентом, необходимо достаточно детально определить способы и методы образования цены или ее составных частей в зависимости от ее формы.
