clients@consult-systems.ru
Как известно, закупочные мероприятия в России осуществляются на основании двух основных законов:
- Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее 44-ФЗ);
- Федеральный закон от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – 223-ФЗ).
В законе 44-ФЗ предлагается альтернатива – копия решения о назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника открытого конкурса без доверенности. При наличии выбора проблем обычно не возникает. Главное, не забыть представить любой из документов.
При проведении закупки в соответствии с 223-ФЗ все отдается на откуп заказчику, который сам прописывает необходимый комплект документов в закупочной документации. При этом часто вводится требование предоставить сразу все документы: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) + решение о назначении или об избрании + трудовой договор или приказ о назначении лица на должность, в соответствии с которым такое лицо может представлять интересы участника без доверенности. В случае непредоставления одного из таких документов – заявка отклоняется.
В соответствии с правовой позицией Федеральной антимонопольной службы отклонение заявки на том основании, что не представлен лишь приказ о назначении руководителя, но имеются выписка из ЕГРЮЛ и решение о назначении/избрании руководителя, неправомерно.
Согласно ч. 1 ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и ст. 69 Закона об акционерных обществах по общему правилу единоличный исполнительный орган общества (например, генеральный директор, президент и т.п.) избирается общим собранием участников/акционеров общества на срок, предусмотренный уставом общества. Однако стоить обратить внимание, что данный вопрос в соответствии с уставом общества может относиться к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Такой руководитель общества имеет право в пределах предоставленных ему полномочий без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки (пп. 1 ч. 3 ст. 40 Закона об ООО и ч. 2 ст. 69 Закона об АО).
Итак, можно сделать вывод, что наличие в составе заявки участника решения или протокола о назначении (избрании) единоличного исполнительного органа общества достаточно для подтверждения его полномочий.
Кроме того, информация о лице, имеющем право действовать от имени соответствующей компании без доверенности, всегда содержится в выписке из ЕГРЮЛ. При этом абз. 2 п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип достоверности сведений данных единого государственного реестра юридических лиц. Данное положение не дает право юридическому лицу в отношениях с третьими лицами, полагавшимися на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 3 № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в частности, такими принципами как равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Предоставленное заказчику право самостоятельно определять положения Конкурсной документации, ориентируясь на удовлетворение потребностей, не освобождает его от обязанности соблюдать иные требования действующего законодательства и в любом случае не должно приводить к нарушению Закона о закупках в части ограничения круга участников. Установление любых требований в Конкурсной документации должно иметь под собой объективную необходимость (Решение Московского УФАС России от 12.10.2015 по делу N 1-00-1670/77-15). В этой связи необходимо учитывать, что реализация права заказчика на самостоятельное установление требований к участникам закупки и перечню документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, должна осуществляться в системе действующего правового регулирования с учетом установленных Законом о закупке принципов, а также запретов, перечисленных в статье 17 Закона о защите конкуренции (Решение Московского УФАС России от 15.09.2014 по делу N 1-00-1300/77-14).
На основании вышеизложенного можно прийти к выводу, что при наличии вышеуказанных документов отказ комиссии заказчика по закупкам в допуске к участию в закупке на основании непредоставления приказа о назначении директора либо выписки из трудового договора неправомерны (см., например, Решение ФАС России от 30.08.2013 N 223ФЗ-10/2013).
Соответственно, при таких нарушениях со стороны заказчика, есть основания для обращения в территориальный орган Федеральной антимонопольной службы. В силу ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (в том числе на закупки, осуществляемые в соответствии с 223-ФЗ) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. В соответствии со ст. 18.1 указанного закона антимонопольный орган вправе рассматривать жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.
Однако, необходимо отметить, что непосредственные основания для обращения с жалобой в ФАС установлены ч. 10 ст. 3 223-ФЗ. К сожалению, отказ заказчика в допуске к торгам в связи с непредоставлением документов, подтверждающих полномочия руководителя подрядчика, прямо под основания ч. 10 ст. 3 не подпадает. Наиболее близким из названных в этой статье оснований является предъявление к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке. Но формально заказчик как раз и требует предоставления всех документов, установленных документацией.
В связи с этим часто территориальные подразделения ФАС подходят к проблеме формально и отклоняют жалобы подрядчиков как не соответствующие требованиям ч. 10 ст. 3 223-ФЗ.
С другой стороны, действия заказчика по установлению столь подробного и безальтернативного перечня документов, подтверждающих полномочия руководителя участника закупки, нарушают ч. 6 ст. 3 223-ФЗ, что ведет к предъявлению к заказчику закупки требований, которые не могли быть включены в документацию о закупке, что составляет нарушение п. 2 ч. 10 ст. 3 Закона о закупках.
Тем не менее, как было указано выше, далеко не всегда управления ФАС соглашаются с таким подходом. С другой стороны, у вас всегда есть шанс такой отказ обжаловать.
Авторы: Анастасия Митрохина, к.ю.н., заместитель генерального директора юридической компании «ИнвестКонсалт Системс», г. Москва
Виталий Слепак, к.ю.н., руководитель практики по работе с юридическими лицами юридической компании «ИнвестКонсалт Системс», г. Москва
