clients@consult-systems.ru
Для этих целей Заказчик может воспользоваться услугами эксперта или экспертной организации.
Исходя из положений ст. 41 Закона 44-ФЗ существует два основных направления привлечения экспертов: для проведения закупки и для приемки результатов выполненных в рамках уже заключенного государственного или муниципального контракта работ /оказанных услуг либо же приемки отдельных этапов таких работ или услуг.
Вероятность оспаривания результатов экспертизы, проводимой в рамках подготовки заявок, практически равна нулю. Во втором случае вероятность весьма велика, так как результаты могут служить основаниями для отказа в приемке выполненных работ и оказанных услуг. Впоследствии такой отказ может повлечь для подрядчика/исполнителя включение его в реестр недобросовестных поставщиков.
Рассмотрим, что делать, если вы не согласны с результатами экспертизы, проводимой при приемке результатов выполненных в рамках уже заключенного государственного или муниципального контракта работ/оказанных услуг, либо приемки отдельных этапов работ.
Экспертиза по своей сути является профессиональным мнением, которое можно оспорить. В рамках статьи 19 Конституции РФ, статьи 7 АПК РФ все равны перед законом и судом, что позволяет вам оспорить результаты экспертизы в судебном порядке. Однако стоит обратить внимание, что свою позицию по оспариванию экспертного заключения необходимо будет детально аргументировать, чтобы суд счел ваше заявление обоснованным.
В первую очередь необходимо понимать, что заключение внесудебной экспертизы для суда является лишь одним из доказательств, которое подлежит оценке наряду с остальными аргументами и доказательствами, представленными сторонами.
Во-вторых, проведенная заказчиком экспертиза не тождественна заключению эксперта или консультации специалиста, предусмотренным ст. 86 и 87.1 АПК РФ, соответственно. Таким образом, в рамках судебного разбирательства вы можете ходатайствовать о проведении именно судебной экспертизы результатов работ. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
Процессуальные действия по проведению процедуры регулируются статьями 82 – 87 АПК РФ. При этом, как подчеркивается в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23 положения Закона № 44-ФЗ применению не подлежат, поскольку не регулируют отношения, связанные с назначением экспертизы судом.
Экспертиза назначается судом либо по ходатайству лица участвующего в деле, либо с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначаться судом по своей инициативе, если такие случаи предусмотрены законом. Экспертиза может быть назначена как судом первой, так и апелляционной инстанции. Однако, в последнем случае необходимо доказать невозможность ее назначения в первой инстанции (например, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы).
Важно учитывать, что стороны представляют в суд вопросы экспертной организации. Соответственно, подрядчик, ходатайствующий о проведении судебной экспертизы, не связан теми вопросами, которые ставил заказчик в рамках внесудебной экспертизы. Это дает возможность помимо оспариваемых выводов привлеченного заказчиком эксперта прояснить и другие технические вопросы, значимые для подрядчика при разрешении спора. Важно только помнить, что вопросы предлагают и заказчик, и подрядчик, но окончательный список утверждается судом, в силу чего необходимо быть готовым пояснить суду, какое именно значение имеют предлагаемые вопросы для разрешения дела. Однако на суд также возлагается обязанность мотивировать причины отклонения тех или иных вопросов. Если, по мнению стороны, суд отклонил вопросы, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, это может стать основанием при обжаловании судебного решения - уже в апелляции требовать назначения новой экспертизы.
Также лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении конкретных эксперта или экспертной организации. В качестве подтверждения согласия предлагаемой экспертной организации рекомендуем еще на стадии заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы представить суду письменное согласие соответствующей организации на проведение экспертизы, а также сведения об экспертах, которые ее будут проводить. На практике экспертные организации сами предоставляют типовые формы таких документов, нужно только не забыть своевременно представить их суду.
Важно помнить, что стоимость услуг эксперта напрямую зависит от поставленных перед ним вопросов. При этом денежные средства, равные стоимости таких услуг, необходимо будет внести на депозитный счет суда еще до проведения экспертизы. Если в дальнейшем суд установит правоту одной из сторон, расходы будут возложены на проигравшую сторону, но для этого еще необходимо дождаться вступления решения в силу. Поэтому необходимо точно понимать, что является действительно значимым, не ставить гипотетических вопросов, рассмотрение которых может существенно увеличить стоимость.
Кроме того, надо принимать во внимание, что суд не связан предложениями сторон и вправе назначить в качестве экспертной другую организацию, не предлагавшуюся ни одной из сторон. На практике, так суд поступает, если обе стороны предложили разные организации, стоимость услуг которых примерно одинакова.
У сторон есть и право заявить отвод назначенному судом эксперту. Обычно основаниями для отвода являются либо связь с другими участниками процесса (как имущественными интересами, так и родственными связями), участие в предыдущем рассмотрении дела, либо ранее сделанные заявления или оценка существа спора. Особо следует отметить такое основание для отвода эксперта, как проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в суд или используются при рассмотрении дела. Данные обстоятельства необходимо обосновать. Подчеркиваем, что сам факт назначения экспертной организации, предложенной другой стороной, основанием для отвода не является.
Немаловажно учитывать, что назначение экспертизы затягивает процесс рассмотрения дела. После вынесения определения о проведении экспертизы, суд приостанавливает разбирательство до момента получения экспертного заключения. Лишь после этого суд новым определением назначит новую дату заседания.
По результатам проведения исследований и их результатов экспертами дается заключение в письменной форме. Стоит отметить, что заключение эксперта оглашается в судебном заседании и рассматривается наряду с остальными доказательствами. После оглашения результатов экспертизы по ходатайству одного из лиц, участвующего в деле, эксперт может быть вызван в суд для дачи пояснений и ответов на дополнительные вопросы.
Конечно же, и результаты экспертизы не могут иметь для суда заранее установленную силу, но, как показывает практика, как суды, так и органы исполнительной власти чаще всего полностью полагаются на ее результаты. В связи с этим простое выражение несогласия с результатами судебной экспертизы явно недостаточно. Однако, если обосновать перед судом, что полученные результаты судебной экспертизы содержат противоречия или недостаточно обоснованы (для этого можно воспользоваться правом вызвать экспертов в судебное заседание для дачи пояснений), сторона вправе ходатайствовать о проведении повторной экспертизы. Если же, по мнению стороны, полученные результаты обоснованы, но являются неполными, то можно просить суд о назначении дополнительной экспертизы.
Таким образом, если вы не согласны с экспертным заключением при приемке результатов выполненных работ, либо ее отдельных этапов, вы смело можете оспорить ее результаты в судебном порядке и воспользоваться проведением судебной экспертизы для подтверждения качества выполненных работ.
Авторы: Анастасия Митрохина, к.ю.н., заместитель генерального директора юридической компании «ИнвестКонсалт Системс», г. Москва
Виталий Слепак, к.ю.н., руководитель практики по работе с юридическими лицами
юридической компании «ИнвестКонсалт Системс», г. Москва
